Drame de l'Irak : Paris "presse l'UE" d'envoyer des armes aux combattants kurdes...

Pourquoi passer par l'UE ? C'est dérisoire :

 

  

Laurent Fabius va en Irak. Il y constate que l'armée de Bagdad (made in USA) fuit les combats, et que les peshmergas (seuls résolus à contrer les djihadistes) sont matériellement surclassés par l'arsenal US pris par ces jihadistes à l'armée de Bagdad... Devant ce ''déséquilibre évident'', M. Fabius admet – à demi-mot – que la France devrait fournir des moyens à la petite armée kurde, seule capable de contrer les djihadistes.

Ensuite, que fait-il ? Au lieu d'amener M. Hollande à prendre la décision, il se tourne vers... Bruxelles ! "J'ai demandé à Catherine Ashton de réunir au plus vite le conseil des affaires étrangères pour qu'on prenne au niveau européen des décisions sur ce point."

S'en remettre à une réunion (hypothétique) du conseil des ministres des Vingt-Huit, c'est laisser les Kurdes sans armes, puisque la machine européenne n'a pas – et ne veut pas avoir – de politique étrangère : aboulie dont Mme Ashton est, si l'on peut dire, l'illustration.

Il appartient à Paris d'agir seul. Le Vatican lui-même n'y verrait pas d'objection : lui qui avait condamné clairement les guerres des Bush contre l'Irak, puis la guerre libyenne de Sarkozy [*], il fait dire par son observateur à l'ONU - Mgr Silvano Tomasi - qu'une intervention militaire en Irak "est nécessaire en ce moment pour arrêter l’avancée des djihadistes en Irak".

J'entends Jean Glavany dire que ''la France ne doit pas devenir le gendarme du monde'' : la France, fait-il observer, ''n'a pas vocation à intervenir militairement sur toutes les parties du globe où il y a des conflits''... Il a raison en gros, mais pas en ce qui concerne le Proche-Orient, où la France a toujours eu un rôle spécifique : ''la politique d’amitié, de coopération, qui avait été pendant des siècles celle de la France dans cette partie du monde et dont la raison et le sentiment font qu’elle doit être, aujourd’hui, une des bases fondamentales de notre action extérieure'', disait le général de Gaulle en 1967. La protection des chrétiens arabes fait partie de ce rôle ; et elle fait partie aujourd'hui de l'aide à apporter à l'Irak, pour qu'il ne se disloque pas sous les coups d'un pseudo-djihad manipulé et financé par les pétromonarchies sunnites.

Cette géopolitique gaullienne fut toujours incomprise de nos partenaires européens. Puis elle a été reniée par l'Elysée, sous Sarkozy puis sous Hollande : présidences qui ont aboli les dernières velléités de politique étrangère française. Aujourd'hui M. Fabius sent le besoin de faire quelque chose qui aille, pour une fois, dans le bon sens ; la France en aurait à la rigueur les moyens techniques ; mais M. Fabius n'en a pas le moyen intellectuel et moral, puisque son réflexe est de se tourner, de façon dérisoire, vers cette ombre d'une ombre nommée Catherine Ashton.

Réflexe d'autant plus dérisoire que M. Fabius ne parle pas d'envoyer des troupes mais simplement des armes, pour que les Kurdes puissent tenir.  Cette idée semble faire peur aux "dirigeants" de l'UE : gérants d'hypermarché plus qu'élite politique... Peut-être auraient-ils moins peur s'il s'agissait de vendre des armes, et non de les donner.

 

> L'UE parviendra-t-elle même à exister au point d'envoyer à Erbil une aide humanitaire des Vingt-Huit ? On devrait le savoir dans les heures qui viennent, après la séance du ''Comité politique et de sécurité'' à Bruxelles.

 

__________

[*] Benoît XVI, 26/03/2011, contre les bombardements franco-britanniques en Libye : "J'appelle du fond du coeur les organisations internationales, et tous ceux qui ont des responsabilités politiques et militaires, à entamer immédiatement un dialogue afin de  suspendre l'utilisation des armes. Face aux nouvelles de plus en plus dramatiques en provenance de Libye, mon inquiétude pour la sécurité des populations civiles augmente ainsi que mon appréhension pour les développements en cours marqués par l'utilisation des armes... Dans les moments de plus grande tension se fait plus urgente l'exigence de recourir à tous les moyens dont dispose la diplomatie et de soutenir même le plus faible signal d'ouverture et de volonté de réconciliation."